Советский районный суд РСО-Алания осудил мужчину по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Приговор обжаловали два прокурора: один считал наказание чрезмерно мягким, второе представление суд удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Судебная коллегия исключила из приговора признак незаконного хранения наркотических средств: осуждённый считается виновным только в незаконном приобретении без цели сбыта в крупном размере. Наказание снижено до 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод о несправедливо мягком наказании коллегия отклонила. Отягчающих обстоятельств суд не установил, и прокурор этого не оспаривал. Осуждённый совершил преступление впервые, с детства является инвалидом третьей группы, страдает психическим расстройством, характеризуется удовлетворительно, его мать — инвалид второй группы. Обстоятельства, на которые ссылался прокурор, относятся к признакам самого преступления и по части 2 статьи 63 УК РФ не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, суд отменил уничтожение вещественного доказательства: наркотическое средство хранится до решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если из обвинения исключается один из признаков преступления, наказание может быть снижено.
- Признаки, которые уже входят в состав преступления, нельзя повторно учитывать как основание для более строгого наказания.
- Совершение преступления впервые, инвалидность и состояние здоровья близких в этом деле суд учёл против довода о мягкости наказания.
- Исключение признака хранения не снимает осуждения за приобретение: квалификация по части 2 статьи 228 УК РФ сохранилась.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-6/2026, 21.01.2026.
