Осуждённый признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и получил лишение свободы условно с испытательным сроком по ст. 73 УК РФ. Прокурор района подал апелляционное представление, и областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели их сбыта». Действия осуждённого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ только как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд проверил наказание и признал его правильным. Первая инстанция руководствовалась ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учла характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих и влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Вывод о том, что исправление возможно без реального отбывания наказания, суд счёл достаточно мотивированным. Наказание апелляция не меняла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле объём обвинения уменьшился по представлению самого прокурора: из осуждения ушёл признак приобретения.
- Исключение признака не повлекло снижения наказания: условный срок остался прежним.
- Квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ сохранилась, поскольку осталось незаконное хранение в крупном размере.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-476/2026, 09.04.2026.