Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в феврале 2016 года осудил нескольких человек, в том числе одного — по ч. 2 ст. 228 УК. В деле фигурировали также ст. 159.5 и ч. 2 ст. 330 УК. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление), осуждённые и их защитники. Верховный Суд Республики Башкортостан их доводы не удовлетворил, но приговор изменил сам.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Коллегия исключила из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК квалифицирующий признак — незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме того, во вводную и описательно-мотивировочную части приговора внесены сведения о том, что осуждённый обвинялся также по ч. 1 ст. 215.2 УК, но преследование по ней прекращено за отсутствием состава преступления после отказа государственного обвинителя от обвинения.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сочла, что допущенные нарушения закона устраняются изменением приговора, поскольку исправление этих ошибок не затрагивает существа решения. Отдельно суд рассмотрел вопрос о прекращении преследования одного из осуждённых в связи с его смертью и оснований для этого не нашёл: тот был освобождён от наказания по амнистии к 70-летию Победы со снятием судимости, что, по оценке суда, улучшает его положение. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Апелляция может исключить из обвинения отдельный признак преступления даже тогда, когда жалобы и представление оставлены без удовлетворения.
- Исключение признака «незаконное приобретение» не означает исключения всего обвинения по ч. 2 ст. 228 УК — в остальной части приговор оставлен в силе.
- Граница: в этом деле исключение признака не повлекло снижения наказания.
- Если умерший осуждённый уже освобождён от наказания по амнистии со снятием судимости, суд может не прекращать дело в связи со смертью, считая амнистию более благоприятной.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-5212/2016, —.
