Суд первой инстанции осудил ранее судимого человека за хранение наркотиков по ч. 1 ст. 228 УК к лишению свободы, признав отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Заместитель городского прокурора подал апелляционное представление, и областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд признал, что одна из судимостей, указанных в приговоре, на момент нового преступления была погашена и не подлежала учёту. Кроме того, из приговора исключено отягчающее обстоятельство по ч. 1.1 ст. 63 УК — совершение преступления в состоянии наркотического опьянения; суд указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчил наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
По приговору 2023 года осуждённому был назначен штраф 5000 рублей, который он уплатил в мае 2024 года. По п. «б» ч. 3 ст. 86 УК при наказании, более мягком, чем лишение свободы, судимость погашается через год после исполнения наказания. Новое преступление совершено 8 сентября 2025 года — больше чем через год после уплаты штрафа. Поэтому апелляция исключила ссылку на эту судимость из вводной части приговора. Остальные вопросы, включая вещественные доказательства и процессуальные издержки, суд признал решёнными в соответствии с законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Стоит проверить даты исполнения наказаний по прежним приговорам: погашенная судимость не должна упоминаться в новом приговоре.
- Для штрафа срок погашения в этом деле суд считал как один год после его уплаты.
- Если судимость ещё не погашена на дату нового преступления, этот довод не сработает.
- В этом деле исключение отягчающего обстоятельства сопровождалось смягчением наказания.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-537/2026, 25.03.2026.
