Мужчину, ранее осуждённого условно, районный суд осудил по ч. 1 ст. 228 УК за незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере и назначил обязательные работы. Условное осуждение по прежнему приговору суд сохранил. Государственный обвинитель подал апелляционное представление; апелляция удовлетворила его частично.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение за незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере и признала мужчину осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК только за незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере. Наказание снижено до 260 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные доводы представления суд отклонил. Сохраняя условное осуждение, суд первой инстанции учёл не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность осуждённого, а также сведения уголовно-исполнительной инспекции, по которым он в целом характеризуется удовлетворительно. Обязательные работы, по оценке апелляции, мотивированы в достаточной степени: учтены влияние наказания на исправление и имущественное положение осуждённого и его семьи. Наказание признано справедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Изготовление наркотика — отдельный признак; в этом деле его исключение повлекло снижение наказания.
- Сохранение условного осуждения по прежнему приговору апелляция признала обоснованным, поскольку суд учёл личность осуждённого и сведения инспекции.
- Границы: хранение наркотика в значительном размере суд оставил, поэтому осуждение по ч. 1 ст. 228 УК сохранилось, вид наказания не изменился.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 22.04.2026.
