Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотиков в крупном размере без цели сбыта и назначили 3 года 6 месяцев лишения свободы условно. Прокурор подал апелляционное представление: считал наказание слишком мягким и просил исключить применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Довод прокурора не сработал. Апелляция сама изменила приговор: исключила осуждение за незаконное хранение наркотиков и оставила осуждение только за незаконное приобретение в крупном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции сослался на п. 1 ст. 389.15 и п. 2 ст. 389.16 УПК РФ: суд первой инстанции не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, и наказание оказалось несправедливым вследствие суровости. Поэтому срок снижен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Оснований усиливать наказание и отменять условное осуждение суд не нашёл: обязанности, возложенные на осуждённого, по мнению коллегии, будут способствовать целям наказания. Вывод об отсутствии оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ признан правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Даже если приговор обжаловал только прокурор, апелляция может изменить его в пользу осуждённого.
- Исключение из осуждения одного из действий (например, хранения) ведёт к снижению наказания.
- Правильность назначения условного осуждения суд проверяет по личности и обязанностям осуждённого.
- Исключение хранения не меняет статью: осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ за приобретение в крупном размере сохраняется, и категория преступления не снижена.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-2075/2025, 11.12.2025.
