Осуждённый признан виновным в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорён к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Он подал апелляционную жалобу на приговор районного суда.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобу осуждённого апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила по собственной инициативе: в срок не было зачтено время фактического задержания. Осуждённого доставили в дежурную часть полиции и освободили только в связи с доставлением в районный суд, где ему изменили меру пресечения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил книгу учёта доставленных в дежурную часть и установил, что данных об освобождении осуждённого с момента фактического задержания до решения об изменении меры пресечения в деле нет. Районный суд это обстоятельство, по оценке апелляции, оставил без должного внимания. Поэтому этот период зачтён в срок лишения свободы по правилу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день под стражей за один день в колонии строгого режима. Заодно исправлена сумма в описательной части приговора: «30000 рублей» заменено на «20000 рублей».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек был фактически задержан и не освобождался до решения суда о мере пресечения, это время должно засчитываться в срок.
- Подтверждением могут служить записи о доставлении и освобождении в книге учёта дежурной части.
- Зачёт не снижает назначенный срок, а лишь приближает дату окончания наказания.
- Если в деле есть сведения, что человека отпускали между задержанием и решением суда, этот период не засчитывается.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-2073, 04.12.2025.
