Осуждённую в декабре 2025 года признали виновной, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК, и назначили окончательное наказание с применением ст. 70 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и сторона защиты (жалобой). Представление суд удовлетворил, жалобу оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция по ч. 2 ст. 61 УК признала смягчающими по ч. 2 ст. 228 УК наличие второго малолетнего ребёнка, состояние его здоровья и состояние здоровья матери осуждённой. Кроме того, исключено указание на применение ст. 70 УК, а окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК и ч. 2 ст. 71 УК путём частичного сложения с наказаниями по двум приговорам 2025 года: 3 года 5 дней лишения свободы в колонии общего режима и штраф 10 000 рублей, который исполняется самостоятельно.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно коллегия разобрала арест денежных средств на банковских счетах осуждённой, наложенный судом в июле 2025 года. Поскольку по ч. 2 ст. 228 УК штраф как дополнительное наказание не назначался, а по приговору от 17 июня 2025 года штраф был назначен как основной вид наказания, суд счёл, что этот арест подлежит отмене, и снял его. Вещественное доказательство — изъятое вещество — оставлено на хранении до решения по выделенному делу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле апелляция дополнительно признала смягчающими наличие второго малолетнего ребёнка и болезни близких.
- Правило сложения наказаний по нескольким приговорам пересмотрено: вместо ст. 70 УК применена ч. 5 ст. 69 УК.
- Арест денег на счетах снят, поскольку штраф как дополнительное наказание по этому делу не назначался.
- Границы: изменения не отменили реальное лишение свободы, колония осталась общего режима.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-182/2026, 16.02.2026.
