Мировой судья осудил мужчину за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). Приговор обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Доводы жалоб суд апелляции не принял, но установил, что ко времени апелляционного рассмотрения истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осуждённый освобождён от наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что отмена обвинительного приговора с прекращением дела нужна, только если основание для прекращения существовало уже во время рассмотрения дела первой инстанцией, — тогда её решение ошибочно. Если сроки давности истекли после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, приговор не ошибочен и требует лишь корректировки: освобождения осуждённого от наказания. Поэтому приговор изменён только в этой части, в остальном оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если давность истекла, пока приговор обжалуется и ещё не вступил в силу, апелляция освобождает от наказания.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела: обвинительный приговор сохраняется.
- Чтобы добиться отмены приговора и прекращения дела по давности, срок должен был истечь ещё до приговора первой инстанции.
- Освобождение от наказания не означает, что доводы о невиновности признаны: в этом деле жалобы по существу оставлены без удовлетворения.
Решение: Никольский районный суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-1/2026, 29.01.2026.