Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК и назначили окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Заместитель городского прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Представление суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил: исключил из осуждения квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств». Осуждённый считается осуждённым по ч. 1 ст. 228 УК за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд прямо указал, что с учётом этого исключения наказание по ч. 1 ст. 228 УК и окончательное наказание по ст. 70 УК подлежат смягчению: до 1 года и до 1 года 1 месяца лишения свободы соответственно, с отбыванием в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Суд также обратил внимание на неточность в дате прежнего приговора, который учитывался по ст. 70 УК, и указал правильную дату.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле исключение признака «перевозка» из квалификации повлекло смягчение наказания.
- Смягчение за преступление повлекло и пересчёт окончательного наказания по совокупности приговоров.
- Апелляция изменила приговор в пользу осуждённого, хотя представление прокурора отклонила.
- Исключение признака не изменило статьи: осуждение по ч. 1 ст. 228 УК сохранилось.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1868/2026, 20.04.2026.