Гуковский городской суд Ростовской области 10 февраля 2026 года признал осуждённую виновной в нескольких кражах по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК и назначил лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалоба защитника оставлена без удовлетворения, но приговор апелляция изменила. Суд установил, что по эпизодам краж у пяти потерпевших имело место добровольное возмещение имущественного ущерба: перечисление одной из потерпевших 5000 рублей с учётом ранее перечисленных сумм суд расценил как добровольное возмещение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на пп. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: смягчающие и отягчающие обстоятельства важны при назначении как основного, так и дополнительного наказания, поэтому в приговоре нужно указывать, какие обстоятельства суд признаёт смягчающими. Апелляция признала добровольное возмещение вреда смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК, снизила наказание за каждую из пяти краж до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения снижено до 3 лет 6 месяцев в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле возмещение ущерба потерпевшим, не признанное смягчающим в приговоре, апелляция признала сама и смягчила наказание.
- Возмещение может складываться из нескольких платежей: суд учёл перечисления в совокупности.
- Снижение наказания за отдельные эпизоды повлекло и снижение итогового срока по совокупности.
- Границы: обстоятельство учтено только по тем эпизодам краж, где вред возмещён; в остальной части, включая мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК, приговор оставлен без изменения.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1871/2026, 04.05.2026.
