Облученский районный суд ЕАО 18 ноября 2025 года осудил ранее несудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконный оборот взрывчатых веществ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков), назначив реальное лишение свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляция признала, что суд первой инстанции не проанализировал вид и небольшое количество взрывчатого вещества, источник и способ завладения им и мотивы осуждённого, а отказ от условного осуждения обосновал общей ссылкой на характер и степень общественной опасности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2023 года N 52-П: отсутствие в ст. 222.1 УК РФ разграничения наказания по виду и количеству взрывчатого вещества не мешает индивидуализировать ответственность. Правила оборота пороха для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому длинноствольному оружию показывают, что государство считает его менее опасным, и суды обязаны это учитывать. Ссылка на общественную опасность второго преступления, по оценке апелляции, носила общий характер и не объясняла, почему исправление невозможно без изоляции. С учётом фактических обстоятельств, первой судимости, положительных характеристик, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание назначено условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и обязанностями. Выводы о ст. 64 УК РФ и об отказе снизить категорию преступлений оставлены в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- По делам о порохе суд должен оценить его вид, количество, откуда он взялся и зачем хранился, а не ограничиваться самим фактом хранения.
- Отказ в условном осуждении должен быть объяснён применительно к конкретному делу; общие слова об опасности преступления этому требованию не отвечают.
- Первая судимость, положительные характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств в этом деле позволили назначить условный срок.
- Довод не влияет на квалификацию и не ведёт к снижению категории преступлений.
- Если речь не о порохе, а о более опасных взрывчатых веществах или о большом количестве, этот аргумент существенно слабее.
Решение: Суд Еврейской автономной области, дело 22-47/2026, 17.02.2026.
