Районный суд осудил человека по части 2 статьи 228 УК РФ и части 1 статьи 234 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ). За преступление по части 1 статьи 234 УК РФ был назначен штраф 20 000 рублей. Апелляция приговор не изменила. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, кассация не нашла, но изменила его по другому основанию: срок давности по части 1 статьи 234 УК РФ истёк ещё до вынесения приговора.
Почему кассация с ним согласилась
Преступление по части 1 статьи 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, срок давности по нему — два года со дня совершения (пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ). Осуждённый в розыске не находился, производство по делу не приостанавливалось, поэтому к моменту приговора срок уже истёк. Суд первой инстанции, назначив наказание, должен был освободить от него осуждённого. Кассация это исправила: освободила от штрафа, исключила назначение окончательного наказания по совокупности и указала, что осуждённый считается осуждённым по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Срок давности стоит проверять по каждому преступлению отдельно — особенно по преступлениям небольшой тяжести, где он короче всего.
- Если срок истёк до приговора, но суд этого не заметил, ошибку может исправить и кассация.
- Довод не сработает, если осуждённый находился в розыске или производство по делу приостанавливалось.
- Освобождение от наказания по одному преступлению не затрагивает наказание за другое: здесь срок по части 2 статьи 228 УК РФ остался прежним.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-86/2026, 21.01.2026.
