Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение) и назначил исправительные работы. В приговоре была указана её прежняя судимость по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с условным наказанием, а при отказе применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд сослался на эту судимость как на признак «стойкой преступной направленности». Приговор обжаловали защитник и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
И защита, и прокурор указали, что сведения о прежней судимости не должны были учитываться в приговоре. Суд апелляционной инстанции согласился и исключил из приговора саму судимость, указание на стойкую преступную направленность и на недостаточность исправительного воздействия прежнего наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что мировой судья допустил нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания, и признал доводы жалобы и представления в этой части обоснованными. Раз из приговора ушли обстоятельства, на которые суд опирался, выбирая наказание, оно подлежало снижению: суд назначил по ч. 1 ст. 160 УК РФ 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Расходы на адвоката в апелляции отнесены на федеральный бюджет из-за финансовой несостоятельности осуждённой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если в приговоре указана судимость, которую нельзя учитывать, её исключение влечёт и исключение сделанных из неё выводов о личности.
- Когда суд опирался на такие выводы при выборе наказания, их исключение в этом деле привело к снижению наказания.
- Довод работает, только если судимость действительно не должна была учитываться; законно учтённая судимость остаётся в приговоре.
- Исключение судимости само по себе не отменяет приговор: квалификация и вывод о виновности остались прежними.
Решение: Боровичский районный суд Новгородской области (Новгородская область), дело 10-12/2025, 02.12.2025.
