Человека осудили за причинение тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание. Из апелляционного определения следует, что приговор Черепановского районного суда был отменён, а затем вынесен новый приговор, по которому осуждённому назначили 3 года 6 месяцев лишения свободы. Защитник и прокурор обжаловали этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым аргументом, который сработал и привёл к смягчению наказания, стало нарушение судом правила, установленного статьей 389.24 УПК РФ. Это правило гласит, что при новом рассмотрении дела после отмены приговора, если отмена не связана с мягкостью наказания, нельзя ухудшать положение обвиняемого, то есть применять закон о более тяжком преступлении или назначать более строгое наказание. В данном деле суд первой инстанции после отмены предыдущего приговора назначил осуждённому более суровое наказание, чем было определено изначально. Этот факт был установлен из аудиопротокола судебного заседания.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия Новосибирского областного суда согласилась с этим доводом, потому что убедилась, что суд первой инстанции нарушил требования статей 3 и 60 УК РФ, а также статьи 389.24 УПК РФ. Апелляционная инстанция установила, что предыдущий приговор был отменён не по мотивам мягкости наказания, а по иным основаниям. В такой ситуации закон прямо запрещает назначать более суровое наказание. Поскольку суд первой инстанции, несмотря на это, увеличил срок лишения свободы до 3 лет 6 месяцев, апелляция посчитала это нарушением уголовно-процессуального закона и смягчила наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если ваш приговор отменили и дело отправили на новое рассмотрение, то при повторном вынесении приговора вам не могут назначить более суровое наказание, чем было в отменённом приговоре, если только сам первый приговор не был отменён из-за его чрезмерной мягкости.
- Этот принцип действует и в апелляции, и в суде первой инстанции при новом рассмотрении.
- Смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины и состояние здоровья, также учитываются судом при назначении наказания, но в данном случае основную роль сыграло процессуальное нарушение.
- Этот довод не сработает, если предыдущий приговор был отменен именно потому, что наказание было признано слишком мягким.
- Также этот довод не означает, что любое обжалование приведёт к смягчению. Здесь речь идёт о конкретном процессуальном нарушении при повторном назначении наказания.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-1924/2024, —.