Осуждённый был приговорён Октябрьским районным судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Обжаловали приговор потерпевший, подав апелляционную жалобу, и прокурор, подав апелляционное представление. Апелляционная инстанция рассмотрела дело.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Новосибирский областной суд изменил приговор по ряду причин. Основным изменением, касающимся обвинения, стало «исключение из приговора указания суда на осуждение Ш.М.В. по ч. 1 ст. 303 УК РФ». Также суд исправил ошибочное указание отчества осуждённого в резолютивной части и дополнил её реквизитами для уплаты штрафа, как того требует ч. 4 ст. 308 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Во фрагментах акта не раскрыты конкретные мотивы исключения обвинения по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Суд лишь констатировал, что приговор «подлежит изменению по следующим основаниям». Относительно других изменений, суд признал, что в резолютивной части приговора было ошибочно указано отчество осуждённого и отсутствовала информация, необходимая для перечисления суммы штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Приговор может быть изменён вышестоящим судом, если в нём обнаруживаются технические ошибки (например, неточности в данных осуждённого) или неполнота сведений (например, отсутствие реквизитов для штрафа).
- Суд апелляционной инстанции вправе исключить обвинение по определённой статье, если посчитает, что оно не подтверждено или квалифицировано ошибочно. Однако во фрагментах акта не указаны конкретные мотивы такого решения в данном деле.
- Даже если апелляционное представление прокурора удовлетворено лишь частично, а жалоба потерпевшего остаётся без удовлетворения, это не мешает суду изменить приговор по другим основаниям, которые он сочтёт необходимыми.
- Данный довод не сработает, если все обстоятельства обвинения по оспариваемой статье доказаны и правильно квалифицированы судом первой инстанции, а все процессуальные формальности соблюдены.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-1620/2024, —.