Октябрьский районный суд Новосибирска осудил несудимого мужчину по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и по ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) — за последнее назначено 200 часов обязательных работ. Приговор обжаловали потерпевший (жалобой) и прокурор (представлением). Новосибирский областной суд представление удовлетворил частично, жалобу потерпевшего отклонил.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила из приговора указание на осуждение по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Теперь осуждённый считается осуждённым только по ч. 4 ст. 159 УК РФ: 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ) и штраф 600 000 рублей, который исполняется самостоятельно.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном коллегия признала, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений, влекущих отмену приговора, нет, а приговор отвечает требованию законности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Дополнительно суд исправил ошибку в отчестве осуждённого и дополнил резолютивную часть реквизитами для уплаты штрафа, как требует ч. 4 ст. 308 УПК РФ. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам потерпевшего, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Исключение одного из составов может произойти и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- После исключения состава наказание определяется только по оставшейся статье — здесь условный срок и штраф сохранились.
- Жалоба потерпевшего не привела к ужесточению: суд не нашёл для этого оснований.
- Технические ошибки (отчество, реквизиты штрафа) исправляются апелляцией, но на наказание не влияют.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-1620/2024.
