Осуждённого признали виновным, в том числе по ч. 3 ст. 228 УК. Ранее, в январе 2024 года, он был судим по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году исправительных работ. Новое наказание суд назначил по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция изменила приговор из-за ошибки в расчёте неотбытого наказания. Суд первой инстанции исходил из справки УФСИН, по которой неотбытый срок исправительных работ составлял 8 месяцев 5 дней. Коллегия установила, что на момент нового приговора неотбытым оставалось 16 дней исправительных работ. В остальном жалоба оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия обратилась к самому прошлому приговору. Им на основании ч. 3 ст. 72 УК в срок исправительных работ было зачтено время под стражей с 19 сентября 2023 года по 11 января 2024 года из расчёта один день под стражей за три дня исправительных работ. С учётом этого зачёта неотбытый остаток составил 16 дней, а не 8 месяцев 5 дней, поэтому коллегия смягчила итоговое наказание по ст. 70 УК до 11 лет 5 дней лишения свободы. Колонию строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК коллегия признала назначенной правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- При назначении наказания по совокупности приговоров неотбытый остаток в этом деле суд определил с учётом зачёта, сделанного в прошлом приговоре.
- Справка УФСИН в этом деле не учитывала такой зачёт, и расхождение повлекло снижение итогового срока.
- Границы: довод касается только присоединяемой части по прошлому приговору. Наказание за новые преступления и вид колонии он не изменил.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-211/2026, 05.03.2026.
