Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотиков в крупном размере) и назначили лишение свободы в колонии особого режима. Суд признал рецидив отягчающим обстоятельством и назначил наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция отклонила доводы о виде колонии: он определён правильно по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Но нашла другое основание: во вводной части приговора указана судимость, которая на момент преступления была погашена в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия исходила из ст. 304 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебном приговоре: во вводной части приговора указываются только судимости, которые были на момент совершения преступления. Если судимость снята или погашена, суд с учётом ч. 6 ст. 86 УК РФ не вправе о ней упоминать. Поэтому погашенную судимость исключили из приговора и смягчили наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Колония особого режима сохранена, других причин для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Стоит сверить даты прошлых приговоров: погашенная к моменту нового преступления судимость не должна упоминаться в приговоре.
- Исключение такой судимости в этом деле повлекло снижение срока, хотя апелляционная жалоба была о другом.
- Довод не сработает, если судимость на момент преступления ещё не была погашена или снята.
- Исключение одной судимости не отменяет рецидив и режим колонии, если их основания дают другие судимости: здесь особый режим остался.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-5072/2025, 05.11.2025.
