Калининский районный суд осудил человека за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил 180 часов обязательных работ. Адвокат обжаловал приговор, оспаривая назначенное наказание.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Доводы жалобы о наказании суд апелляционной инстанции отклонил, но приговор изменил: во время следствия осуждённый находился в психиатрическом стационаре, и этот период по п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачёту в срок наказания, чего суд первой инстанции не сделал.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала, что первая инстанция достаточно учла смягчающие обстоятельства, включая состояние здоровья осуждённого и его родственников, и правильно не нашла оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Однако время принудительного нахождения в стационаре в срок наказания зачтено не было. С учётом ч. 3 ст. 72 УК РФ суд пришёл к выводу, что наказание фактически отбыто, и освободил осуждённого от него. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре во время следствия засчитывается в срок наказания.
- При небольшом наказании такой зачёт может означать, что наказание уже фактически отбыто.
- Суд апелляционной инстанции исправил пропуск зачёта, хотя доводы жалобы о наказании отклонил.
- Зачёт не меняет квалификацию: обвинительный приговор сохранён.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-1416/2025.