Районный суд Ростова-на-Дону осудил ранее судимого мужчину по части 1 статьи 228 УК РФ, и он содержался в следственном изоляторе. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Решающим стало истечение срока давности уголовного преследования. Апелляция сослалась на статью 389.21 УПК РФ: суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает дело, если есть основания, предусмотренные в том числе статьёй 24 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
В суде апелляционной инстанции осуждённый не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков давности. Суд отменил приговор, прекратил дело на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и освободил осуждённого от уголовной ответственности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ. Поскольку он находился в СИЗО по этому приговору, мера пресечения отменена и он освобождён из-под стражи. Просьбу прокурора вынести частное постановление в адрес отдела полиции суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если срок давности по статье истёк, апелляция может отменить приговор и прекратить дело, даже когда осуждённый уже под стражей.
- Для прекращения по этому основанию важно согласие самого осуждённого: здесь он не возражал.
- Прекращение за давностью — не оправдание: человек освобождается от уголовной ответственности, но вывод о невиновности не делается.
- Границы: если срок давности не истёк или осуждённый против такого прекращения, этот путь не работает.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело —, 04.12.2025.