Районный суд Ростова-на-Дону осудил двоих. Во вводной части приговора суд указал их прежние судимости, а окончательное наказание назначил по статье 70 УК РФ (по совокупности приговоров, то есть с присоединением наказания по прежнему приговору), постановив исполнять штраф самостоятельно. Приговор обжаловали государственный обвинитель и одна из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция указала, что судимости, которые сняты или погашены на момент совершения нового преступления, суд не вправе упоминать во вводной части приговора, сославшись на часть 6 статьи 83 УК РФ. Поэтому исключены прежние судимости по статье 322.3 УК РФ и по части 1 статьи 228 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала, что суд первой инстанции нарушил требования Общей части УК РФ. Вместе с погашенными судимостями отпали и правовые последствия, связанные с ними: исключено назначение окончательного наказания по статье 70 УК РФ, указание на самостоятельное исполнение штрафа и реквизиты для его уплаты. Вид исправительного учреждения суд счёл определённым правильно, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если прежняя судимость к моменту нового преступления снята или погашена, упоминать её в приговоре нельзя.
- В этом деле исключение таких судимостей повлекло отказ от сложения с прежним приговором по статье 70 УК РФ.
- Границы: на вид исправительного учреждения и остальную часть приговора это в этом деле не повлияло.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-5976/2025, 04.12.2025.
