Городской суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 228 УК (незаконное хранение наркотического средства) к штрафу 20 000 рублей. Адвокат подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) приговор отменил и прекратил уголовное дело.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Сработал довод о том, что первая инстанция не применила п. 1 примечаний к ст. 228 УК, который устанавливает основание для прекращения дела и освобождения от ответственности при добровольной сдаче наркотического средства и активном способствовании раскрытию преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что до сообщения осуждённого о хранящемся у него наркотике правоохранительным органам о нём не было известно: дело по факту незаконного оборота наркотиков не возбуждалось, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по изъятию не планировались. Уголовное дело возбудили только 26.12.2024 — уже после выдачи. Кроме того, до его объяснений и допроса в качестве подозреваемого полиции не было известно ни одного обстоятельства преступления, что суд расценил как активное способствование раскрытию преступления. Поэтому приговор отменён, а дело прекращено на основании п. 1 примечаний к ст. 228 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Выдача признаётся добровольной, если до неё полиция не знала о наркотике и не готовила действий по его изъятию.
- Важно, когда возбуждено дело: в этом деле его возбудили уже после выдачи, и суд учёл это в пользу осуждённого.
- Значение имело и то, что все обстоятельства преступления полиция узнала из объяснений и показаний самого осуждённого.
- Границы: если наркотик изъят при обыске, задержании или в ходе запланированного оперативного мероприятия, довод о добровольной выдаче не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-929/2025, 22.07.2025.
