Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 157 УК, приговор вынес Левашинский районный суд 17 февраля 2026 года, назначив принудительные работы. Осуждённый подал апелляционную жалобу и просил, в частности, об условном осуждении.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами наличие у осуждённого малолетних детей и частичное возмещение ущерба потерпевшему (п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ) и смягчила принудительные работы до 3 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Жалоба удовлетворена частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что основания для смягчения есть ввиду неправильного применения Общей части уголовного закона, и снизил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. В остальном апелляция с осуждённым не согласилась. Исправительные работы суд счёл невозможными, потому что у осуждённого нет основного места работы (ч. 1 ст. 50 УК РФ). Условное осуждение по ст. 73 УК РФ, по мнению суда, применить нельзя: лишение свободы осуждённому назначено быть не может (ч. 1 ст. 56 УК РФ), а исправительные работы — из-за отсутствия основного места работы. Оснований для освобождения от наказания или прекращения дела суд также не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле апелляция сама признала смягчающими малолетних детей и частичное возмещение ущерба и снизила наказание.
- Частичное возмещение суд признал смягчающим, хотя ущерб возмещён не полностью.
- Просьба об условном осуждении в этом деле не сработала: суд указал, что осуждённому нельзя назначить ни лишение свободы, ни исправительные работы.
- Смягчение произошло в пределах того же вида наказания — принудительных работ.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-914/2026, 16.04.2026.
