Индустриальный районный суд Барнаула 4 февраля 2026 года осудил человека по части 2 статьи 228 УК к 3 годам лишения свободы условно. Приговор обжаловал заместитель прокурора района в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляционный суд исходил из добровольности выдачи наркотических средств и отсутствия у осуждённого реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, указал суд, человек подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК, части 2 статьи 75 УК и части 2 статьи 28 УПК РФ — в связи с деятельным раскаянием, а дело — прекращению.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на правило: в случаях, предусмотренных статьёй 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, а не выносит обвинительный приговор. Поэтому приговор отменён, дело прекращено, мера пресечения отменена, представление прокурора удовлетворено. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда суд отметил: освобождение от ответственности по примечанию к статье не означает, что состава преступления не было, поэтому основание нереабилитирующее и права на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования) у человека нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суд признал выдачу наркотиков добровольной и у человека не было реальной возможности ими распорядиться, это основание не для мягкого приговора, а для освобождения от ответственности.
- Добиться отмены приговора по этому основанию можно и тогда, когда наказание было условным.
- Такое прекращение не означает признания невиновным: права на реабилитацию оно не даёт.
- Довод не сработает, если выдача не признана добровольной или у человека оставалась реальная возможность распорядиться наркотиками.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1308/2026, 17.04.2026.
