Кызылский городской суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и назначил окончательное наказание по ст. 70 УК по совокупности с прежним приговором, по которому он был осуждён к 12 годам лишения свободы в колонии особого режима. Суд признал особо опасный рецидив. Государственный обвинитель подал апелляционное представление; Верховный Суд Республики Тыва удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Во вводной части приговора была указана судимость, которая к моменту нового преступления уже погасилась. Без неё рецидив не мог быть признан особо опасным.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд применил п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент того прежнего преступления: судимость за особо тяжкое преступление погашается через 8 лет после отбытия наказания. Этот срок истёк, поэтому суд исключил судимость из приговора и изменил вид рецидива с особо опасного на опасный. Кроме того, суд исключил осуждение за незаконное приобретение наркотических средств, оставив только незаконное хранение в крупном размере без цели сбыта. Учитывая уменьшение объёма обвинения и смягчение вида рецидива, суд снизил наказание по ч. 2 ст. 228 УК до 3 лет 4 месяцев и по ст. 70 УК окончательно назначил 13 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии особого режима. Оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Стоит проверять каждую судимость во вводной части: срок погашения считается по редакции закона на момент того преступления.
- Исключение одной судимости может изменить вид рецидива, что в этом деле повлекло снижение срока.
- Исключение части обвинения (приобретения при сохранении хранения) суд также учёл при смягчении.
- Границы: если судимость не погашена, довод не сработает; ст. 64 УК и смягчение категории в этом деле не применены.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1438/2023, —.
