Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали сам осуждённый и государственный обвинитель. Прокурор указал на две ошибки суда первой инстанции, и апелляция согласилась с ним; жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Первое: из описания преступления нужно исключить указание на то, что осуждённый приобрёл наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах. Второе: время под стражей должно засчитываться со дня фактического задержания — 28 апреля 2026 года, а суд указал зачёт только с 29 апреля.
Почему суд с ним согласился
Апелляция исходила из того, что осуждённый фактически был задержан 28 апреля и с этого времени содержался под стражей. Зачёт с более поздней даты, как прямо указал суд, влечёт необоснованное увеличение срока наказания, подлежащего отбытию. Поэтому резолютивная часть уточнена: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК время под стражей зачтено с 28 апреля 2026 года до вступления приговора в силу из расчёта один день за один день в колонии строгого режима. Формулировка о приобретении наркотика исключена из описания преступного деяния. Суд отметил, что эти изменения на законность приговора в целом не влияют, поэтому срок наказания не пересматривался.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Дату начала зачёта стоит сверять с днём фактического задержания: даже один лишний день суд обязан исправить.
- Ошибку в пользу осуждённого может заметить и прокурор — его представление здесь улучшило положение осуждённого.
- Если обстоятельства приобретения наркотика не установлены, указание на приобретение может быть исключено из приговора.
- Такое исключение само по себе не означает снижения срока: в этом деле наказание осталось прежним.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-5453/2026, —.
