Женщину, ранее не судимую и имеющую малолетнего ребёнка, осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённая сообщила о заказе и оплате наркотика, получении координат тайника и добровольно указала место тайника. Эти обстоятельства ранее не были известны следствию и помогли получить доказательства, а также принять решение о розыске и привлечении к ответственности неустановленного сбытчика. Поэтому суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл и обстоятельства, на фоне которых было совершено преступление: рождение ребёнка в несовершеннолетнем возрасте, смерть матери, безвестное исчезновение отца, отсутствие поддержки со стороны отца ребёнка. В совокупности со смягчающими обстоятельствами суд признал их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначил с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ — 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Жалоба удовлетворена частично, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Сведения о покупке наркотика и месте тайника, которых следствие не знало, в этом деле суд счёл активным способствованием раскрытию и расследованию.
- Значение имело то, что сведения были новыми для следствия и помогли получить доказательства и начать розыск сбытчика.
- Тяжёлые жизненные обстоятельства в совокупности со смягчающими суд в этом деле признал исключительными и назначил наказание ниже низшего предела.
- Если сведения уже были известны следствию до показаний, довод об активном способствовании не срабатывает.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-365/2026, 13.04.2026.
