Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотиков), ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков), ч. 1 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков) и ч. 1 ст. 230 УК (склонение к потреблению наркотиков). Однако старший помощник Серовского городского прокурора с таким приговором не согласился и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Ключевым доводом, который привёл к отмене приговора, стало то, что суд первой инстанции не назначил наказание осуждённому за совершение одного из преступлений. Суд не указал, какие ограничения установлены осуждённому, в том числе обязательные, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Свердловский областной суд установил, что при вынесении приговора по одному из эпизодов (во фрагментах акта не указано, по какому именно, но связано с нарушением требований ст. 53 УК РФ), нижестоящий суд не конкретизировал наказание. То есть, суд первой инстанции не прописал обязательные ограничения, которые должны применяться к осуждённому в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 УК РФ). Из-за этого наказание за данное преступление оказалось фактически не назначенным, что является существенным нарушением уголовного закона. При таких обстоятельствах вышестоящий суд не мог оставить приговор в силе и отменил его, направив дело на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции неполностью или некорректно назначил наказание, оставив без внимания обязательные для применения элементы наказания, предусмотренные Уголовным кодексом.
- Он может сработать, если в приговоре отсутствуют конкретные ограничения или условия, которые должны быть указаны при определённом виде наказания, например, при ограничении свободы (ст. 53 УК РФ).
- Этот довод не поможет, если приговор правильно оформлен, и все виды наказания назначены в соответствии с требованиями закона, даже если вам кажется, что наказание слишком суровое или несправедливое.
- Довод не даст автоматического оправдания, а лишь повлечёт возврат дела на новое рассмотрение, где судья уже учтёт все нормы закона при назначении наказания.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-4025/2018, —.