Нескольких осуждённых признали виновными в создании преступного сообщества (ч. 2 ст. 210 УК РФ), а также в многочисленных фактах незаконного сбыта наркотиков в особо крупном размере (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и других преступлениях. Суд первой инстанции назначил им длительные сроки лишения свободы, а некоторым ещё и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Осуждённые и их защитники обжаловали приговор, не согласившись с видом и размером наказания.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кировский областной суд согласился с доводами защиты, но не по всем пунктам. Ключевым стало исключение из приговора указания на назначение осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение при назначении наказания положений ч. 4 ст. 62 УК РФ. Также суд смягчил основной срок лишения свободы, но не по тем доводам, что заявлялись в жалобах, а потому что счёл неправильным применение ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта не приведено подробного объяснения логики суда по поводу исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако суд прямо указал на необходимость исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение к осуждённым при назначении наказания положений ч. 4 ст. 62 УК РФ. Это означает, что суд первой инстанции либо неправильно истолковал условия применения этой нормы, либо применил её, когда не должен был, что привело к неверному определению окончательного наказания. Именно поэтому суд смягчил назначенный осуждённым срок лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции неправильно применил норму закона, которая влияет на размер наказания (например, ч. 4 ст. 62 УК РФ), вышестоящий суд может изменить приговор и смягчить наказание.
- Отмена дополнительного наказания, такого как ограничение свободы, возможна, если суд первой инстанции назначил его без достаточных оснований или с нарушением закона.
- Доводы защиты о смягчении наказания всегда должны быть обоснованы конкретными ссылками на закон или обстоятельства дела, иначе они могут быть признаны недостаточными для изменения приговора.
- Наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст) не гарантирует автоматического смягчения наказания, если суд посчитает их недостаточными или если есть другие отягчающие обстоятельства.
- Данное решение суда не означает, что любое дополнительное наказание будет отменено. Это произойдёт только в случае допущенной судом первой инстанции ошибки.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-881/2018, —.