Преображенский районный суд г. Москвы 24 апреля 2024 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Московский городской суд 14 августа 2024 года оставил приговор в силе. Адвокат подал кассационную жалобу. Второй кассационный суд общей юрисдикции 3 июня 2025 года частично её удовлетворил: переквалифицировал действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение, то есть преступление, не доведённое до конца) и назначил 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. В остальной части решения оставлены без изменения.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Сработал довод о том, что преступление является неоконченным. Кассация согласилась, что действия осуждённого нужно квалифицировать как покушение, а не как оконченное преступление, и назначила наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ (ограничение срока за покушение) и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Назначая новое наказание, коллегия учла смягчающие обстоятельства, в том числе помощь матери и родственникам и наличие малолетнего ребёнка, и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд указал, что, несмотря на неоконченный характер преступления, с учётом способа его совершения, вида умысла и других фактических обстоятельств оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ нет. Колонию общего режима суд счёл назначенной правильно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если обстоятельства дела показывают, что преступление не было доведено до конца, стоит проверить, правильно ли его квалифицировали как оконченное.
- Переквалификация на покушение в этом деле повлекла назначение наказания по ч. 3 ст. 66 УК РФ.
- Граница: неоконченный характер преступления сам по себе не дал ни снижения категории, ни условного срока, ни наказания ниже низшего предела — суд прямо отказал в этом.
- Режим колонии при переквалификации в этом деле не изменился.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1207/2025, 03.06.2025.
