Мировой судья признал осуждённую виновной в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК), назначил обязательные работы и взыскал компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей. Апелляционную жалобу подал адвокат, апелляционное представление — заместитель прокурора района. Районный суд представление удовлетворил частично, жалобу адвоката оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Сработал довод представления: первая инстанция не признала смягчающими положительные характеристики осуждённой по месту жительства и работы, хотя сведения о них есть в материалах дела. Апелляция признала их смягчающими и снизила наказание до 340 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что представление в этой части обоснованно: характеристики имелись в деле, но не были учтены. При этом то, что осуждённая не состоит на специализированных учётах, суд смягчающим не признал. Компенсацию морального вреда суд сохранил: со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда он указал, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не основание для отказа в иске, а размер определён с учётом разумности и справедливости. Вид наказания суд счёл назначенным с учётом содеянного и личности осуждённой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Положительные характеристики по месту жительства и работы, имеющиеся в деле, суд в этом деле признал смягчающими.
- Их неучёт первой инстанцией стал основанием для смягчения наказания в апелляции.
- То, что человек не состоит на специализированных учётах, смягчающим не признано.
- Отсутствие вреда здоровью потерпевшей само по себе не освобождает от компенсации морального вреда.
Решение: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область), 24.06.2026.
