Осуждённый был признан виновным по части 4 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков), пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков) и части 1 статьи 232 УК. Суд первой инстанции вынес приговор, который осуждённый и его защитник обжаловали в апелляционном порядке. В результате рассмотрения жалоб, Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор, исключив из него конфискацию имущества и ссылку на определённые показания свидетеля и объяснения осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на отсутствие обжалования конфискации имущества со стороны государственного обвинителя или иных участников судопроизводства со стороны обвинения. Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор в части конфискации имущества, в то время как сторона обвинения этого не сделала.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия исходила из смысла уголовно-процессуального закона, в том числе пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Согласно этому положению, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции обвинительный приговор в части конфискации имущества не может быть отменён или изменён в сторону, ухудшающую положение осуждённого, если на это не было представления прокурора или жалоб иных участников судопроизводства со стороны обвинения. Поскольку представители обвинения приговор не обжаловали в этой части, суд апелляционной инстанции принял решение об отмене решения о конфискации ноутбука и телефона и возврате этих вещественных доказательств их владельцу. Также суд исключил из приговора ссылку на показания свидетеля в части указания им событий, ставших известными от осуждённого в ходе опроса, а также объяснения осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции назначил конфискацию имущества, но прокурор или потерпевший не обжаловали это решение в апелляционной или кассационной инстанции.
- Если конфискация явно не соответствует закону, например, конфискуется имущество, которое не связано с преступлением, или не принадлежит осуждённому, то это даёт дополнительный аргумент для отмены.
- Довод не сработает, если прокурор или другие представители стороны обвинения также обжалуют приговор, требуя ужесточения или сохранения конфискации.
- Отмена конфискации по этому основанию не означает автоматического изменения других частей приговора, таких как срок наказания.
- Во фрагментах акта не приведено, касалась ли конфискация имущества, не являющегося орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также не являющегося предметом преступных действий, или денежных средств и ценностей, полученных в результате их совершения.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-845/2022, —.