Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По приговору он приобрёл наркотическое средство, сорвав верхушечные части дикорастущей конопли. На приговор подал апелляционное представление государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции квалифицировал действия осуждённого в том числе как незаконное изготовление наркотических средств, хотя этот квалифицирующий признак осуждённому не вменялся. Второе исправление касалось вещественных доказательств: суд оставил их на хранении до решения по делу в отношении выделенного лица, хотя сведений о приобретении наркотиков у другого лица приговор не содержит.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд назвал ошибку в квалификации явно технической и исключил признак незаконного изготовления наркотических средств в значительном размере. При этом он прямо указал, что это не влечёт необходимости смягчения наказания. Изъятые марихуану, гашишное масло и другие предметы суд постановил уничтожить после вступления приговора в силу. В остальной части юридическую оценку действий суд признал мотивированной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если в приговоре указан признак преступления, который не вменялся, в этом деле апелляция исключила его из квалификации.
- Исправление сделано по представлению прокурора, без жалобы защиты.
- Исключение признака не повлияло на наказание: суд счёл ошибку технической.
- Наркотики велено уничтожить, потому что приговор не содержал сведений об их приобретении у другого лица.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-77/2026, 23.06.2026.
