Осуждённая признана виновной Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотиков в крупном размере) и приговорена к реальному лишению свободы. Приговор обжаловали осуждённая и её защитник, межрайонный прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция применила ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьёй) и смягчила лишение свободы до 1 года 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Приговор был изменён только в части срока. Довод жалоб об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет по ч. 1 ст. 82 УК суд отклонил: он счёл, что не установлено данных о том, что при отсрочке будут в полной мере обеспечены права и интересы ребёнка, надлежащий уход и развитие. Вид колонии определён верно, иных оснований для изменения приговора нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Применение ст. 64 УК позволяет назначить срок ниже нижней границы статьи — в этом деле это сделала апелляция.
- Наличие малолетнего ребёнка само по себе не гарантирует отсрочку отбывания наказания: суд оценивает, будут ли обеспечены интересы ребёнка.
- Если родитель фактически не занимается воспитанием ребёнка, в отсрочке, как в этом деле, могут отказать.
- Снижение срока не меняет вида наказания: лишение свободы осталось реальным.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-156, 05.02.2026.