Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Приговор Гуковского городского суда обжаловали сам осуждённый и прокурор. Ростовский областной суд приговор изменил: из осуждения исключено незаконное приобретение, осуждённый считается виновным только в хранении. Кроме того, суд зачёл в срок наказания время задержания и время содержания под стражей до вступления приговора в силу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция пришла к выводу, что признак «незаконного приобретения наркотических средств» подлежит исключению из осуждения. Осуждение сохранено только за незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере. Отдельно суд исправил зачёт: по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей засчитано из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Исключив приобретение, коллегия указала, что оснований для конфискации телефона по ст. 104.1 УК РФ больше нет. При этом телефон оставлен на хранении как вещественное доказательство, потому что материалы о сбыте наркотиков осуждённому неустановленным лицом выделены в отдельное производство. Также из приговора убрано упоминание ст. 53.1 УК РФ: санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ принудительных работ не предусматривает. Жалобы осуждённого и представление прокурора в остальном отклонены, остальная часть приговора не изменилась.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если одно из действий (приобретение или хранение) вменено без достаточных оснований, его исключение сужает объём обвинения, даже когда статья остаётся той же.
- Конфискация вещи как средства преступления зависит от того, какое именно действие осталось в осуждении: в этом деле после исключения приобретения конфисковать телефон оказалось нельзя.
- Время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в силу должно быть зачтено в срок; по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд применил расчёт один день за один день.
- Границы: исключение приобретения в этом деле не изменило квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и срок наказания остался прежним.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-1735/2026, 13.04.2026.
