Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. По второму преступлению суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Приговор обжаловали адвокат и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но суд изменил приговор сам. Апелляция установила, что преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ осуждённый совершил один, а не в составе группы лиц по предварительному сговору, поэтому отягчающее обстоятельство по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано ошибочно.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что вывод суда первой инстанции не основан на законе: из материалов дела и из самого приговора следует, что это преступление совершено одним осуждённым. Ссылка на отягчающее исключена, и, как прямо указал суд, соответственно смягчено наказание: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 4 года 10 месяцев; окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — 5 лет 10 месяцев в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если отягчающее обстоятельство не соответствует тому, что установлено по конкретному преступлению, это может быть основанием для его исключения.
- В этом деле исключение отягчающего повлекло смягчение наказания и по статье, и по совокупности.
- Довод не сработает, если по делу установлено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
- Исключение отягчающего не затронуло вину и квалификацию: осуждение по обеим статьям сохранено.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело —, —.
