Осуждённый, ранее освобождённый условно-досрочно по прежнему приговору, был осуждён судом первой инстанции за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, наказание назначено по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу, ссылаясь в том числе на смягчающие обстоятельства.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции учёл смягчающие обстоятельства, на которые ссылался осуждённый, и сохранил условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК, оставив прежний приговор на самостоятельное исполнение. Кроме того, исключён признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК (покушение на кражу), назначен 1 год принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию подробными признательными показаниями и отсутствие претензий у потерпевшей. С их учётом суд счёл возможным сохранить условно-досрочное освобождение, хотя у осуждённого есть отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений. Поэтому указание на назначение наказания по ст. 70 УК исключено. Время под стражей зачтено по ст. 72 УК из расчёта день за два дня принудительных работ, зачтено и время под домашним арестом. Во вводную часть приговора добавлены сведения о прежнем условно-досрочном освобождении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Новое преступление во время условно-досрочного освобождения не всегда ведёт к его отмене: в этом деле суд его сохранил.
- Признательные показания и отсутствие претензий потерпевшей суд учёл при решении этого вопроса.
- Рецидив не помешал сохранить освобождение, но это решение суда по обстоятельствам дела, а не правило для всех случаев.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-631/2026, 10.06.2026.
