Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК и назначили 360 часов обязательных работ. Старший помощник прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции удовлетворил представление и исключил из описания преступного деяния указание на «незаконное приобретение наркотических средств».
Почему апелляция с ним согласилась
По наказанию суд апелляционной инстанции согласился с первой инстанцией. Смягчающими были признаны наличие малолетнего ребёнка по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК, активное способствование раскрытию и расследованию по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, а по ч. 2 ст. 61 УК — полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики и мать-пенсионер на иждивении. Отягчающих обстоятельств нет, оснований для ст. 64 УК суд не нашёл. Обязательные работы суд признал справедливым и соразмерным наказанием и оставил их без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле указание на незаконное приобретение наркотиков апелляция исключила из описания преступления по представлению прокурора.
- Исключение части действий не всегда ведёт к смягчению: здесь наказание осталось прежним.
- Исправление описания деяния может инициировать и прокурор.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-1875/2026, 20.04.2026.