Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК, назначили лишение свободы со штрафом и ограничением свободы, а окончательное наказание определили по совокупности с другим приговором. Телефон и автомобиль осуждённого суд конфисковал как средства совершения преступления. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Производство по апелляционному представлению заместителя прокурора города прекращено.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Коллегия исключила из приговора указание на то, что наказание назначено с учётом совершения умышленных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. По ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК с учётом приговора от 15 декабря 2025 года окончательно назначено 15 лет 5 месяцев в колонии строгого режима, штраф 70 000 рублей и 8 месяцев ограничения свободы (полностью присоединено ограничение свободы по прежнему приговору). Доводы о конфискации суд отклонил: телефон использовался для получения и хранения информации при приобретении наркотиков, а автомобиль — для их хранения и перевозки, принадлежность имущества осуждённому подтверждена. Такая конфискация, по словам суда, безальтернативна при условиях главы 15.1 УК, а арест машины ради исполнения штрафа ей не препятствовал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Ссылка суда на то, что преступление посягает на здоровье населения, при назначении наказания в этом деле исключена из приговора, и срок снижен.
- Назначение нескольких видов наказания и смягчающие обстоятельства, по позиции суда, не препятствуют конфискации средств преступления.
- Граница: довод против конфискации не сработает, если вещь принадлежит осуждённому и использовалась при совершении преступления.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-487/2026, 14.05.2026.
