Ч. 2 ст. 228 УК: апелляция исключила из осуждения незаконное приобретение наркотика и растений

Человек осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат, а также прокурор, который оспаривал решение об уничтожении наркотического средства-вещдока. Апелляция исключила осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей и наркотического средства, а вещдок передала на хранение до итогового решения по выделенному делу о сбыте. Остальная часть приговора оставлена без изменения.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

По существу обвинения изменение одно: из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключён признак незаконного приобретения растений, их частей и наркотического средства. Отдельно по представлению прокурора апелляция запретила уничтожать изъятое вещество: оно является доказательством по выделенному делу, возбуждённому по факту сбыта наркотика осуждённому неустановленным лицом.

Почему суд с ним согласился

Исключив приобретение, коллегия при этом признала правильными вид колонии, исчисление срока, зачёт времени под стражей и распределение процессуальных издержек. Нарушений, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд не нашёл, поэтому жалобы защиты в остальной части отклонены.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Апелляция может исключить из осуждения часть действий, вменённых по той же статье, — например, приобретение наркотика при сохранении осуждения за остальное.
• Исключение части действий не означает автоматического снижения наказания: в этом деле срок и режим остались прежними.
• Решение об уничтожении наркотика-вещдока может быть отменено, если он нужен как доказательство по другому, выделенному делу; на положение осуждённого это не влияет.

Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-5530/2025, 25 августа 2025 года.