В 2007 году городской суд Омской области осудил ранее судимого мужчину за преступления, связанные с наркотиками, в том числе за покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ). В 2011 году президиум областного суда пересмотрел приговор и назначил за покушение на сбыт 4 года 6 месяцев лишения свободы. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, поэтому при назначении наказания подлежало применению льготное правило ч. 1 ст. 62 УК РФ: в редакции, действовавшей на момент пересмотра в президиуме, — не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания по статье.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд рассчитал предел: основная санкция — от 4 до 8 лет лишения свободы, к ней применяются два льготных правила — ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Получается не более 2/3 от 3/4 от 8 лет, то есть до 4 лет. Президиум назначил 4 года 6 месяцев — выше этого предела. С учётом личности и смягчающих обстоятельств, установленных в приговоре, наказание за это преступление снижено до 3 лет 10 месяцев. По совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору 2006 года окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если явка с повинной признана смягчающей, стоит проверить, не превышает ли срок предел, рассчитанный по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- При неоконченном преступлении к этому добавляется ограничение ч. 3 ст. 66 УК РФ, и правила применяются вместе.
- В этом деле ошибку исправили спустя много лет после приговора.
- Довод не сработает, если назначенный срок укладывается в льготный предел: тогда суд вправе выбрать любой срок в его рамках.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 50-УД22-16, 01.02.2023.
