Мужчину осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафом 100 000 рублей. Суд первой инстанции также конфисковал его автомобиль на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сочтя машину орудием (средством) совершения преступления. Защитник обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Защита настаивала, что автомобиль не был орудием преступления, и апелляция с этим согласилась: использование машины для поездки к тайнику не делает её орудием или средством хранения наркотика. Конфискация исключена, автомобиль оставлен собственнику.
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что тайник находился в пределах городской черты в общедоступном месте, а у автомобиля не было уникальных характеристик, без которых преступление было бы невозможно. Кроме того, наркотик из тайника забрала другая участница поездки и хранила при себе, и лишь после окончания поездки он перешёл к осуждённому. Суд сослался на аналогичные выводы в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2026 года № 5-П26пр и определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2025 года № 56-УДП25-30-К9 и заключил, что вывод о машине как орудии преступления не основан ни на законе, ни на обстоятельствах дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Сам факт, что на машине приехали к тайнику, ещё не основание для её конфискации по делу о хранении наркотиков.
- Значение имеет, были ли у автомобиля особенности, без которых преступление нельзя было совершить, и где фактически хранился наркотик.
- Если наркотик хранился в самом автомобиле или машина была необходима для преступления, вывод суда может быть иным.
- Отмена конфискации не влияет на остальное наказание: условный срок и штраф в этом деле остались прежними.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, дело 22-343/2026, 11 июня 2026 года.
