Осуждённую признали виновной в мелких хищениях (статья 158.1 УК РФ). Ранее она уже была судима по этой же статье. Славгородский городской суд Алтайского края приговором от 23 июня 2026 года назначил ей лишение свободы, в том числе по совокупности с прежним приговором. Приговор обжаловали адвокат и сама осуждённая.
Какой довод сработал по ст. 158.1 УК
По одному из эпизодов (хищение у торговой организации) ущерб был возмещён, но суд первой инстанции не признал это смягчающим обстоятельством. Апелляция указала, что добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, является смягчающим обстоятельством по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и признала его по этому эпизоду.
Почему суд с ним согласился
Смягчающее обстоятельство, которое не было учтено при назначении наказания, влияет на его размер. Поэтому суд снизил наказание за этот эпизод до 4 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) до 6 месяцев, а окончательное наказание по совокупности приговоров (часть 5 статьи 69 УК РФ) до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Также из приговора исключено лишнее указание о виде исправительного учреждения при назначении наказания по части 2 статьи 69 УК РФ. Остальные доводы, в том числе против взыскания процессуальных издержек за работу адвоката, суд отклонил: осуждённая от защитника не отказывалась, а её имущественная несостоятельность не установлена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК
- Если ущерб по эпизоду возмещён добровольно, а суд не признал это смягчающим обстоятельством, это основание просить о снижении наказания.
- При нескольких эпизодах снижение по одному из них ведёт к пересчёту наказания и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров.
- Довод не приводит к освобождению от наказания или смене его вида: в этом деле лишение свободы сохранено, изменился только срок.
- Взыскание с осуждённого оплаты адвоката по назначению не отменяется, если он от защитника не отказывался и не доказал имущественную несостоятельность.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-3280/2026, 4 сентября 2026 года.
