Осуждённого признали виновным в сбыте наркотических средств и назначили лишение свободы в исправительной колонии особого режима; суд установил особо опасный рецидив. Приговор обжаловал заместитель прокурора, но его представление апелляция оставила без удовлетворения. При этом коллегия изменила приговор в части зачёта времени под стражей.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд первой инстанции считал срок задержания с даты протокола — 20 мая 2025 года, 01:15. Апелляция установила, что фактически осуждённого задержали 19 мая 2025 года в 16:10: на него надели наручники, затем с его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия, а после возбуждения дела — следственные действия, которые продолжались почти до часа ночи.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отметила, что в материалах дела нет данных об освобождении осуждённого между фактическим задержанием и оформлением протокола. Значит, всё это время он был лишён свободы, и день фактического задержания должен войти в срок. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд дополнительно зачёл 19 мая 2025 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если человека фактически удерживали до составления протокола задержания, это время засчитывается в срок наказания.
- Подтверждением могут служить материалы дела о применении спецсредств и о следственных действиях с участием задержанного в этот период.
- Апелляция может исправить зачёт, даже если об этом просила не защита, а суд рассматривал представление прокурора.
- Довод не работает, если из материалов следует, что между фактическим задержанием и протоколом человека отпускали. Сам по себе он не снижает назначенный срок, а лишь увеличивает зачтённое время.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-1655/2025, 11.11.2025.
