Советский районный суд г. Самары 29 апреля 2016 года осудил группу людей, в том числе по ст. 210, ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК. Осуждённые и их защитники обжаловали приговор. Самарский областной суд 29 сентября 2016 года изменил его.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия исключила назначение осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК. Кроме того, из вводной части приговора одного из осуждённых исключены судимости 2000 и 2004 годов, погашенные в соответствии со ст. 86 УК, а сведения о двух других его судимостях исправлены: по приговору 2004 года — квалификация (п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК, 8 лет), по приговору 2012 года — наименование суда, срок и дополнительное наказание (п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК, 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год).
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что погашенные судимости подлежат исключению из приговора, а неверные сведения о прежних приговорах — уточнению. В резолютивной части при назначении ограничения свободы по ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК коллегия также указала на возложение на осуждённых обязанностей. Вопрос о снятии ареста с имущества одной из осуждённых в апелляционных жалобах не ставился, поэтому суд оставил его для разрешения в порядке исполнения приговора. Нарушений, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Стоит проверять вводную часть приговора: погашенные судимости в этом деле исключены, а неточные сведения о прежних приговорах исправлены.
- Исправление сведений о судимостях само по себе не означает снижения основного срока.
- Если в жалобе не заявлен вопрос о снятии ареста с имущества, апелляция его не решает — он переходит на стадию исполнения приговора.
- Дополнительное наказание может быть исключено по одной статье и сохранено по другой: здесь ограничение свободы по ст. 210 УК осталось.
Решение: Самарский областной суд (Самарская область), дело 22-5293/2016, 29.09.2016.
