Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 228.1 УК и назначили 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловали осуждённая и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу осуждённой: срок содержания под стражей исчисляется с момента фактического задержания. Суд сослался на п. 15 ст. 5 УПК: это момент производимого в установленном порядке фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что первая инстанция при зачёте времени содержания под стражей не учла дату, когда осуждённая была фактически задержана. Поэтому на основании ч. 3.2 ст. 72 УК время содержания под стражей зачтено с даты фактического задержания до вступления приговора в силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Одновременно суд уточнил описательно-мотивировочную часть указанием на рецидив преступлений, который является опасным по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле расхождение между датой начала зачёта и датой фактического задержания стало основанием для изменения приговора в части зачёта.
- Суд апелляции сам исправил зачёт, поскольку первая инстанция не учла момент фактического задержания.
- Граница: зачёт произведён из расчёта день за день, а срок наказания и вид колонии не изменились.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
