Осуждённого признали виновным в покушении на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Областной суд в апелляции приговор не изменил. Адвокаты подали кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Защита добилась признания явки с повинной смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Нижестоящие суды отказали в этом: явка получена после выявления преступной деятельности в ходе оперативно-розыскных мероприятий, свелась к частичному признанию вины и не сопровождалась активными действиями, которые способствовали бы расследованию.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация указала, что по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной сама по себе является смягчающим обстоятельством, и отсутствие данных об активном способствовании раскрытию и расследованию её не исключает. В явке осуждённый рассказал, как приобретал и хранил наркотики, в том числе сообщил сведения, ранее не известные следствию. Его дальнейшие показания на следствии, положенные в основу приговора, по существу производны от явки. Апелляция это нарушение не устранила. Поэтому суд признал явку смягчающим обстоятельством и смягчил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.