Осуждённый был признан виновным в совершении нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (хранение и сбыт), в том числе в составе организованной группы. Приговор обжаловали как прокурор, так и сам осуждённый. Суд апелляционной инстанции изменил приговор первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, с которым согласился апелляционный суд, стало недопустимость использования определённых доказательств для подтверждения вины осуждённого. Речь идёт о показаниях свидетеля-сотрудника полиции в части обстоятельств преступления, которые стали ему известны со слов осуждённого при её личном досмотре и осмотре места происшествия. Также суд исключил из доказательств явку с повинной осуждённого и её пояснения, данные при осмотре места происшествия.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что информация, полученная со слов осуждённого при личном досмотре и осмотре места происшествия, не может быть использована как доказательство вины, если она не была получена в соответствии с процессуальными требованиями, обеспечивающими её допустимость. Точно так же явка с повинной, хотя и является смягчающим обстоятельством, сама по себе не может быть прямым доказательством вины. Фактически суд указал на нарушение порядка сбора и оформления этих доказательств. Помимо этого, апелляционная инстанция учла новые смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступлений, признание вины на разных этапах процесса, состояние здоровья матери осуждённого и уход за ней, а также положительные характеристики осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если при допросах или следственных действиях сотрудники нарушили процедуру, то полученные сведения могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
- Явка с повинной — это смягчающее обстоятельство, но не прямое доказательство вины. Её недостаточно, чтобы обосновать приговор, нужны другие доказательства.
- Суд обязан учитывать все смягчающие обстоятельства, даже если они не были полностью учтены первой инстанцией, что может привести к снижению наказания.
- Этот довод не сработает, если нарушения при получении доказательств не были допущены или не являются существенными.
- Исключение доказательств не всегда означает оправдание. Это может привести к переквалификации преступления или смягчению наказания, если других доказательств недостаточно для прежнего обвинения.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-5674/2024, —.