Суд первой инстанции удовлетворил представление администрации исправительного учреждения о замене принудительных работ на лишение свободы для осужденной по ч. 5 ст. 228.1 УК. Осужденная обжаловала это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Осужденная, в числе прочего, настаивала на своих доводах о том, что замена наказания возможна только при наличии трёх зафиксированных нарушений, и что возможно применение части 3 статьи 74 УК РФ. Суд апелляционной инстанции эти доводы отверг, но отменил постановление суда первой инстанции из-за наличия процессуального нарушения. Во фрагментах акта не приведено, какое именно процессуальное нарушение послужило основанием для отмены.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, несмотря на выявленное процессуальное нарушение в суде первой инстанции, посчитал, что представление администрации исправительного учреждения о замене принудительных работ лишением свободы является законным и обоснованным. Поэтому, вместо того чтобы возвращать дело на новое рассмотрение, апелляция решила принять новое судебное решение по существу. В результате, суд заменил неотбытую часть принудительных работ лишением свободы, а также зачёл срок содержания под стражей согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение (например, не уведомил кого-то, не предоставил возможность высказаться), это может стать основанием для отмены его решения вышестоящим судом.
- Даже если решение суда первой инстанции отменяется из-за процессуального нарушения, вышестоящий суд может самостоятельно принять новое решение по существу дела, если считает, что поданное представление (или другое ходатайство) является законным и обоснованным.
- Доводы о минимальном количестве нарушений для замены наказания или о применении норм об условном осуждении к принудительным работам, как видно из этого акта, не всегда воспринимаются судами как обоснованные.
- В данном случае, отмена решения суда первой инстанции не привела к изменению вида наказания, но способствовала зачёту срока содержания под стражей, что влияет на фактический срок отбывания наказания.
- Этот довод не поможет, если процессуальных нарушений не было, или если само представление исправительного учреждения не является законным и обоснованным.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-245/2026, 11.03.2026.