Хивский районный суд Республики Дагестан 21 октября 2025 г. осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы. Приговор обжаловал не осуждённый, а государственный обвинитель: он подал апелляционное представление, и Верховный Суд Республики Дагестан его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из приговора указание на незаконное приобретение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство. В результате объём осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ уменьшился. Кроме того, суд исправил ошибку в назначении вида колонии: суд первой инстанции указывал его отдельно за каждое преступление, а не при определении окончательного наказания, что, по оценке апелляции, не соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключён один из признаков, наказание за это преступление суд снизил до 3 лет лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения (ч. 3 ст. 69 УК РФ) составило 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Других обстоятельств для смягчения, которые суд первой инстанции не учёл, апелляция не нашла. Зачёт времени под стражей, вещественные доказательства и процессуальные издержки суд признал решёнными правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если признак преступления (например, незаконное приобретение) исключён из приговора, наказание за это преступление подлежит смягчению.
- Смягчение может произойти и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Исключение признака по одному преступлению не меняет наказания за другое: срок по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ остался прежним.
- Исправление ошибки в указании вида колонии само по себе режим не смягчает: в этом деле окончательно остался строгий режим.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-134/2026, 20.01.2026.
